Neanche che il risultato di un’indagine (statistica) del Censis siano numeri è una novità. Che vuol dire che loro mettono i numeri e qualcun altro li commenta.

Questa sera, tanto per cambiare, tocca al mio amato TG3, che non cessa mai di stupirmi.

Il Censis ha pubblicato un’indagine sulle morti bianche e nere in Italia. Dato l’argomento suppongo (ma non lo so) che il committente possa essere un qualche ministero, per esempio quello dell’interno.

Quindi……. si tratta di capire il rapporto tra le morti sul lavoro, per incidente automobilistico e per omicidio in Italia.

Secondo me l’inchiesta consiste nel prendere il telefono, chiamare il ministero dell’interno e dire: “buon giorno, chiamo dal Censis. Per cortesia quanti morti per incidente stradale, per incidente sul lavoro e per omicidio sono stati registrati nel 2007?”. In effetti non so come altro si potrebbe fare, perché sarà ben la pubblica sicurezza che registra queste cose.

Si ascoltano i numeri, li si scrivono e poi si emette fattura verso il cliente (che magari è il ministero dell’interno, ma non lo posso sapere).

I numeri dicono che in Italia si muore più per incidenti (sul lavoro o stradali) che per omicidio. Il TG3 definisce la cosa una “tragggedia” (così lo pronunciano tutti i volti del TG3, che pronunciano la parola almeno tre volte per edizione) e in particolare sottolinea come le morti per incidente stradale siano 8 volte (otto!) quelle per omicidio. Viviamo in un posto brutto, che scandalo, ecc. ecc.

Ora……. alzi la mano chi non e’ contento di vivere in un posto così e preferirebbe vivere in un posto dove è più probabile morire per omicidio che per un incidente……

In effetti è una frase fatta, perché parole ne ho e ne uso.

Sento al telegiornale che domani (domenica) ci sarà il primo interrogatorio in carcere per il sano individuo che ha investito e ucciso due giovani a Roma.

Il gentiluomo è un ultras cui è stato interdetto l’ingresso agli stadi e questo, per quanto indicativo di uno stile di vita, non deve influenzare il giudizio su di lui e su ciò che ha fatto.

Il punto è questo:

costui, forse ubriaco o fatto, con la patente ritirata, in un’ora in cui non sarebbe potuto essere in giro per un provvedimento restrittivo, ha investito e ucciso un ragazzo e una ragazza, è scappato, ha cercato di far riparare l’auto ed è stato preso.

Esattamente, interrogandolo, cosa vorrebbero chiedergli? (Nota aggiunta il giorno dopo: ha risposto “non volevo ucciderli”. Ah va?).

E, posto che sia necessario interrogarlo, perché questo avviene dopo tutto questo tempo?

Poi ci sarà un processo che durerà anni? Questo dovrebbe essere uno di quei processi (il nostro ordinamento per fortuna garantisce a tutti il diritto a essere giudicati dopo un processo, giornali permettendo) da dieci minuti, dove il giudice dovrebbe fare il ragioniere (omicidio + fuga + omissione di soccorso + tentativo di occultamento + guida senza patente + fatto + ubriaco, ecc. ecc. = 30 anni al gabbio senza sconti).

Su un argomento correlato, era giusto fare un processo approfondito alla signora Franzoni, perché da ragioniere non c’era proprio nulla. Era necessario esaminare, valutare, decidere prendendosene carico e responsabilità.

Personalmente non sono d’accordo sul risultato, perché a mio parere non ci sono vere prove a suo carico. Non so se sia colpevole o innocente, suppongo lo sappiano lei e il suo dio, se crede in uno, ma certo non io. Non a fronte della totale mancanza di prove inconfutabili.

Eppure l’hanno condannata. Lo scandalo supplementare consiste nel fatto che la sera della sentenza definitiva i Carabinieri fossero nascosti a casa dei vicini in attesa del verdetto, per poi piombarle in casa alle 23.15 e arrestarla di fronte ai figli.

Siamo seri…… se avesse voluto fuggire avrebbe atteso il verdetto all’estero, non a casa.

Ma anche questa è giustizia in Italia.

Gentile sig. Sindaco di Rivoli,

non posso assumere che lei, incontrando molte persone, possa ricordarsi di me, ma mi piace assumere sia così.

Le ho scritto tempo fa, lamentandomi di un trattamento che non giudicavo consono nel contestarmi di non aver pagato la TARSU per l’anno 2005.

La Stampa (legge in copia) fu così cortese da dedicarmi un articolo.

La sua segreteria (legge in copia) fu così gentile da tenermi una esaustiva lezione sui rapporti tra i cittadini e le istituzioni.

Il suo (non certo mio) ufficio tributi (legge in copia) fu così attento da richiamare la mia attenzione sul fatto che loro inviano contestazioni solo ed esclusivamente dopo “attente e rigorose verifiche”.

Come saprà (ho la mail dell’ufficio tributi che mi ringrazia per aver mandato copia della ricevuta, che avrebbe permesso di chiudere la pratica) ho inviato la necessaria documentazione.

Come forse ricorderà, ciò che mi disturbava era il tono della lettera, che di fatto prima mi accusava di essere un evasore e poi verso il fondo mi diceva “se per caso avesse pagato”, ecc.

Desidero indirizzarle un complimento e una segnalazione.

Prima il complimento.

Le nuove lettere di contestazione del mancato pagamento della TARSU hanno un tono completamente diverso da prima, molto più cortesi e corrette nei confronti del cittadino.

Si segnala che il pagamento manca e si dice immediatamente (cito): “Qualora avesse già effettuato il versamento, ci scusiamo in anticipo e le richiediamo comunque di volerne dare comunicazione”, ecc.

Non si fa più nessun cenno a eventuali provvedimenti di pignoramento e non si parla di inviti perentori.

Insomma, un altro mondo, per cui complimenti veri.

Adesso la segnalazione.

Come faccio a conoscere il contenuto delle nuove lettere?

Semplice. Glielo scrivo maiuscolo, per avere la sicurezza di farle arrivare la segnalazione.

OGGI HO RICEVUTO DALL’UFFICIO TRIBUTI UNA RACCOMANDATA CON RICEVUTA DI RITORNO CON LA CONTESTAZIONE DEL MANCATO PAGAMENTO DELLA TARSU 2005 (sempre quella, sempre la stessa, della quale avevo già mandato la ricevuta)!!!

Le dico sinceramente che non ho le forze per ricominciare la lotta coi mulini a vento e con l’ente pubblico e le chiedo per cortesia di non obbligarmi a inviare nuovamente la ricevuta. Chieda alla sua segreteria o all’ufficio tributi di recuperarla dalla mail che ho già inviato a suo tempo. Se nel frattempo potesse anche chiedere all’ufficio tributi (hanno fatto un altro controllo accurato e rigoroso?) se non hanno di meglio da fare……..

Cordiali saluti,

Marco Giaiotto.

Invito a vederla.

Sui contenuti dei singoli punti non si entra in discussione, perché dipendono dal modo di pensare e vedere le cose di ognuno.

Per quanto mi riguarda il Bertinotti-pensiero è delirio, ma non c’è dubbio alcuno che chi la pensa in maniera diversa dalla mia possa avere la stessa opinione a proposito del Fini-pensiero e ritenere le parole di Bertinotti verità rivelata.

Questa è libertà di pensiero, di opinione e di espressione degli stessi, e meno male che viviamo in un Paese dove queste libertà sono così radicate da essere imprescindibili.

Ma non è il punto di questo mio scritto.

Il punto è che seguire un dibattito tra questi due signori è un piacere.

Altri stanno usando finta pacatezza e finto savoir-faire, ma la reale pacatezza, il reale rispetto reciproco tra avversari (non nemici, non cani ringhiosi), la cultura, la proprietà lessicale, la ricchezza di contenuti (condivisibili o meno), la capacità dialettica di Fini e Bertinotti, gli altri caciaroni, Berlusconi, Veltroni e Casini in primis, ma in abbondante compagnia, non riescono nemmeno a sognarli.

Se campagna elettorale deve essere, sia, ma prendete lezioni, a destra e a sinistra, da questa puntata di Porta a Porta.

Giorgio Napolitano, da Presidente della Repubblica, ha menato col dovuto decoro e col dovuto rispetto le danze.

Il presidente del consiglio non ha ritenuto l’occasione abbastanza importante e ha mandato il vice, Francesco Rutelli.

Per il presidente del consiglio era più importante presenziare al comizio di apertura della campagna elettorale di Veltroni.

Che vergogna.

È ora di cambiare. C’è internet, sui siti di Camera e Senato ci sono gli indirizzi email di tutti i nostri stipendiati.

Facciamoci sentire, da destra e da sinistra, e facciamo loro sapere cosa non ci piace e cosa vogliamo.

Oggi, da elettore di destra, ho scritto al mio deputato quanto segue (e invito chiunque condivida a scrivere al proprio deputato o senatore di scelta), perché sia riferito al leader della coalizione (che non è il leader del partito per il quale voto, ma resta il leader della coalizione).

————————————————————

Onorevole buongiorno.

Questa volta mi permetto di scriverle io, per comunicarle un messaggio che vorrei arrivasse forte e chiaro al presidente Berlusconi.

Le speranze di spedire a casa senza ringraziamenti Prodi e compagnia brutta sono oggi maggiori.

Forse Mastella ha fatto qualcosa di utile per la prima volta nella sua vita.

Proprio a proposito di Mastella, apprendo questa sera dal TG1 che Silvio Berlusconi avrebbe detto “per Mastella c’è posto tra noi”.

Il messaggio che vorrei arrivasse al presidente è:

Per Mastella non c’è posto tra noi. Siccome non voterò mai per una coalizione di cui faccia parte Mastella (abbiamo già dato) e siccome non voterò mai per la sinistra italiana, se alle prossime, speriamo vicine, elezioni della coalizione di destra farà parte Mastella non andrò a votare. E parlando in giro apprendo che questo sentimento è molto diffuso.

La ringrazio per il suo tempo e per la sua attenzione.

Cordiali saluti,

Marco Giaiotto – Rivoli.

————————————————————

Questa volta metto anche in copia Specchio dei Tempi.

Ricevo oggi, 15 gennaio 2008, la vostra scortese comunicazione datata 14 dicembre 2007 (vi prego di fare i complimenti alle poste italiane, che hanno stampato il 10 gennaio 2008 con Postel e consegnato in un mese più un giorno una lettera da Rivoli a Rivoli. Fosse stata consegnata a piedi ci sarebbero voluti circa 30 minuti tra andare e tornare.)

Premesso che non capirò mai il linguaggio della burocrazia, ovvero il vostro, per cui mi si “invita” a voler provvedere a effettuare il pagamento degli importi indicati entro il “termine perentorio” (scritto in grassetto) di 15 giorni dalla notifica (vorrete cortesemente spiegarmi la relazione che c’è tra “invito” e “perentorio”), desidero comunicarvi che quanto scrivete non corrisponde a realtà.

Ahivoi, non è vero che non ho pagato la tassa smaltimento rifiuti per l’anno 2005.
Ahivoi, ho sempre pagato tutto quanto (secondo voi) dovuto, generalmente con largo anticipo rispetto alle scadenze.
Ahivoi, ho pagato anche nel 2005.
Ahivoi, ho conservato la ricevuta, la cui copia allego alla presente lettera.

Per utilizzare il vostro stesso linguaggio, che assumo sia per voi più diretto di linguaggi più civili e cortesi, vi invito a ritirare immediatamente le vostre minacce di procedere a “recupero coattivo di quanto dovuto con ulteriore aggravio di spese”.
Vi invito inoltre a voler accusare ricevuta della presente entro il termine perentorio di 48 ore (penso si riesca a scrivere una risposta in 48 ore).

Anche una lettera di scuse per il vostro tono scortese e minaccioso, per i vostri errori (sarebbe bastato registrare il pagamento nel 2005, e se non vi è arrivato dalle poste non è una scusa, perché siete tutti dipendenti dello stesso datore di lavoro, solo che invece di controllare bene è piu’ facile minacciare il contribuente sperando che non abbia più la ricevuta) e per aver abusato del mio tempo sarebbe gradita.

Con osservanza,

Marco Giaiotto – Rivoli.

Sera, TG3 appena visto e i soliti, pochi, commenti. Non vale quasi lo sforzo.

Il giornalista inizia il servizio con “ci sono molti soldati italiani in giro per il mondo a difendere la pace e portare assistenza a coloro che ne hanno bisogno”. Sì, naturalmente, sono anni che ve lo diciamo, mentre sponsorizzate (Diliberto docet) la gente che scrive e grida l’infame “10. 100, 1000…” eccetera.

Ma facciamo i buoni, spirito natalizio o capodannizio che sia, e accettiamo il fatto che se ne siano accorti anche loro.

Però.

C’è sempre un però.

Il servizio sul capodanno dei soldati italiani (che vanno dove li mandano) è fatto solo dal Libano, per dire quanto siano stati bravi a andare in Libano.

Nessuna notizia sui nostri soldati in Afghanistan, nessun servizio.

Domanda.

Forse per “certa gente” sono figli di un dio minore?

Ma continua.

Torino. Il sindaco Chiamparino ha cancellato qualsiasi festeggiamento per il capodanno (facendo smontare il palco in piazza Castello, annullando i fuochi, tutti soldi dei contribuenti buttati) perché è morto il settimo dipendente coinvolto nell’incendio alla Thyssen Krupp, l’unico che era ancora in ospedale, in condizioni disperate.

Decisione sacrosanta. Perché fare festa quando qualcuno nella città (o se è per questo in qualsiasi parte del mondo) muore di lavoro, di fame, di guerra, di stupidità altrui?

Però.

C’è sempre un però.

Il settimo morto (e mi vergogno di non saperne il nome, sarebbe troppo facile cercarlo su Google) è, appunto, il settimo.

Fino a quando erano sei (più il settimo in fin di vita) si poteva programmare la festa (e spendere i soldi dei cittadini).

È morto il settimo e non si può più.

Domanda.

Forse per “certa gente” i primi sei (e il settimo finché era “solo” in fin di vita) sono figli di un dio minore?

E il TG continua, per raggiungere l’apoteosi.

Emergenza rifiuti in Campania (ma si può chiamare emergenza una costante?).

Fanno vedere di tutto, parlano di rischio incendi e diossina per i botti di capodanno, parlano di commissario straordinario per l’emergenza, parlano di tutto, ma non nominano una volta che sia una (da mesi) Jervolino o Bassolino. Per i pochi che non lo sanno sindaco (di sinistra) di Napoli e governatore (di sinistra) della Campania. Possibile che non abbiano la minima responsabilità per ciò che vediamo tutti? Immuni.

Però.

C’è sempre un però.

Se a Milano o da qualche parte in Lombardia qualcuno sputa per terra, se non sono disponibili immagini fresche di Moratti e Formigoni si ricorre alle immagini di repertorio, pur di additarli al pubblico disprezzo. Per i pochi che non lo sanno sindaco (di destra) di Milano e governatore (di destra) della Lombardia.

Domanda.

Forse per “certa gente” Moratti e Formigoni sono figli di un dio minore?

E forse l’ultima domanda è l’unica di cui conosco sicuramente la risposta.

Molte sue frasi e affermazioni sono utilizzabili in più occasioni.

Lo dimostro? Ma sì, dai, lo dimostro.

TG3 del 14 dicembre ore 19.00.

Dichiarazione di voto contraria (e ti credo, hanno messo “sorprendentemente” la fiducia) di Forza Italia a un provvedimento del DPEF. Il TG3 fa sentire una sola frase di Tremonti, che recita:

“Il Presidente Prodi ha affermato che ridurre le tasse è inutile se l’inflazione si mangia tutto. Il signore sì che se ne intende”.

Difficile da discutere. Le tasse aumentano i prezzi e riducono il potere d’acquisto.

Aumento dei prezzi e riduzione del potere d’acquisto uguale inflazione. Lo si impara alle elementari.

Ridurre qualcosa, le tasse, che causa inflazione uguale ridurre (o almeno provarci) l’inflazione. Sembra abbastanza indiscutibile, tranne per Prodi.

“Il signore sì che se ne intende”.

Subito prima di questo servizio il TG3 ha scelto di inserire il servizio sulla speculazione sui prezzi dopo lo sciopero dei trasportatori. Lo abbiamo visto tutti, ai mercati e nei negozi. Troppi commercianti e grossisti ne hanno approfittato, sulla pelle dei consumatori. Attenzione, perché non è un’ipotesi, ma un fatto avvenuto.

Avvenuto mentre il Presidente Prodi è a Bruxelles per una riunione con gli altri suoi pari capi di governo o presunti tali.

Così da Bruxelles, a prezzi già aumentati a causa dello sciopero dei trasportatori e con la serie di sospiri, aaaaaahhhhhhhh, mmmmmmmmhhhhhh e allargamenti di braccia cui, ahimé, stiamo facendo l’abitudine, il nostro, intervistato da Crudelia Sattanino, ha potuto dichiarare:

“Affermare che ci saranno aumenti dei prezzi a causa dello sciopero dei TIR significa aver perso il contatto con la realtà”.

Prendendo atto del fatto che l’uomo che ha evidentemente perso il contatto con la realtà accusa tutti noi di aver perso tale contatto, non posso far altro che citare Tremonti:

“Il signore sì che se ne intende”.